redstar.ru

Был ли прав Карамзин?

Оцените материал
(5 голосов)

 

Нынешняя концепция русской истории создавалась в XVIII - начале XIX века. В создание фундамента российской исторической науки основной вклад внесла тогда группа учёных из Германии и Николай Карамзин, автор многотомной «Истории государства Российского». Свою оценку творчеству Н.М. Карамзина, «русского европейца», даёт Дмитрий Черных (полностью материал размещён на сайте «Русская народная линия»).

 

Новгородские летописи называют свою - видимо, менее отредактированную, чем «Повесть временных лет» - причину призвания Рюрика.
По новгородским источникам, род князя Гостосмысла, который шёл от легендарного князя Славена, брата Скифа, пресёкся. Четверо его сыновей умерли или погибли, три дочери отданы замуж, а сам он был уже глубоким старцем и нового наследника дать уже не мог.
Перед смертью Гостосмысл рассказал своим приближённым о вещем сне, в котором «из чрева дочери его Умилы» выросло чудное древо, от плодов которого насытились все люди Новгородской земли. Волхвы истолковали сон так: «От сынов ея имать наследити ему, и земля угобзится княжением его».
Гостосмысл призвал старейшин союзных славянских и финно-угорских родов и уговорил их позвать на место князя Рюрика сына дочери его Умилы.
Ипатьевский список летописи сообщает и ещё одну интересную деталь, упущенную в «Повести временных лет»: в числе союзов племен, которые образовывали Новгородскую Русь, перечислены не только словене, кривичи, чудь и весь, но и русь. Это или переселившаяся на север часть русов из погибшего государства Русколань (располагалось в Причерноморье), или русы из Центральной или Северной Европы.
Иоакимовская летопись причисляет к северному союзу и союз племён дреговичей.
Представителей южных княжеских родов не позвали, видимо, ещё по одной важной причине - они были тогда данниками Хазарии, т.е. «лишились воли».

 

Что сделал Карамзин


Исходя из того, что он знал, Карамзин сделал логичный вывод: «Предпринимая такие отдалённые путешествия и завоевания, могли ли Норманы оставить в покое страны ближайшие: Эстонию, Финляндию и Россию?»
То есть варяги - скандинавы, потому что больше некому. Всё дальнейшее вытекало из этой исходной позиции.
В отличие от Миллера с его ruotsi Карамзин предположил, что русь была отдельной частью, племенем в составе шведского этноса и в качестве такового имела собственное имя: русь (как, например, вятичи и радимичи у славян). Тем самым он отводил прямое свидетельство Повести временных дел (ПВЛ) о том, что русь не шведы: дескать, летописец отделял остальных шведов (свеонов) от их особого племени - руси.
Местопребыванием руси в Скандинавии Карамзин определил Рослаген - область в составе современной ему Швеции, в названии которой есть корень «рос». Логично: названия местам даются не просто так, и русы к этому месту какое-то отношение явно имели. Этот Рослаген в Швеции, собственно говоря, является единственным основанием для причисления русов именно к шведам: в остальной Скандинавии ничего с корнем «рос» не обнаружилось.
Тем не менее натяжка здесь очевидна. Если русь была в IX веке частью Шведского королевства, то послам естественнее было бы искать князя в правящем роду королевства, а не в подчинённом ему племени, собственной государственности не имевшем.
Более серьёзны моменты, оставленные за рамками конструкции Карамзина. Во-первых, Карамзин - вслед за немецкими академиками - проигнорировал сообщение ПВЛ о религии русов. То есть фактически не придавал религии даже культурологического значения.
Во-вторых, Карамзин проигнорировал сообщение ПВЛ о славяноязычии руси. Между тем к этому сообщению приходится относиться с большей серьёзностью, чем к другим сообщениям ПВЛ.
Автор ПВЛ, писавший через 150–200 лет после описываемых им событий, как справедливо замечает Карамзин, руководствовался обрывочными преданиями. Но язык не предание. Ассимиляция всегда осуществляется через двуязычие, и прежний язык сохраняется и воспроизводится в поколениях ещё долго после того, как им перестают пользоваться в общественной жизни.
Есть пример древан (славянское племя, входившее в союз ободритов). Они были завоёваны и вырезаны в IX веке, а остатки ассимилированы немцами. Википедия политкорректно сообщает: «В IX веке их земли были завоёваны немцами».
Но в конце XVIII века (!) от живых носителей был составлен и опубликован словарь древанского языка, то есть память о языке сохранялась почти 1000 лет. Сделал это русский путешественник и историк-любитель граф И. Потоцкий, и Карамзин должен был об этом знать уже потому, что Шлёцер (труд которого Карамзин знал очень хорошо) подверг уничтожающей критике труды Потоцкого по истории западных славян.
44-15-02-12Так что за пару веков, отделявших создание ПВЛ от времени образования Древней Руси, сам язык руси никак не мог исчезнуть. Для автора ПВЛ славяноязычность руси не «обрывок предания», а свидетельство о личных контактах с живыми носителями языка (это если сам он не происходил из руси). И вот именно такое свидетельство Карамзин проигнорировал.
В-третьих, именно Карамзин запустил в публичный оборот искажённый перевод просьбы послов: «Земля наша велика и обильна, а НАРЯДА в ней нет. Да поидите княжить и володеть нами».
Он изменил всего лишь одно слово: «Земля наша велика и обильна, а ПОРЯДКА в ней нет: идите княжить и владеть нами».
Слово «НАРЯД» переведено как ПОРЯДОК, тогда как правильный перевод - ПРАВЛЕНИЕ. Можно, конечно, думать, что Карамзин полагал: раз нет правления, то нет и порядка. Но смысл всё же существенно разный.
«Нет правления» означает: у нас было правление, но пресеклось, и теперь мы просим князя у вас. Обычная ситуация, сотни раз случавшаяся в мировой истории.
Вот в XI веке имел место такой случай: шведы искали себе короля в русском княжеском роду. Не кого попало, а родственника своего же королевского рода по материнской линии (потомка шведской принцессы, в своё время вышедшей за одного из русских князей). Шведский историк Л. Грот сообщает об этом факте в статье с примечательным названием «Мифические и реальные шведы на Севере России: взгляд из шведской истории».
«Нет порядка» означает совсем иное: мы живём «звериным обычаем», хотим цивилизоваться, поэтому приходите и владейте нами...
Чтобы настоять именно на таком прочтении ПВЛ, Карамзину пришлось - вслед за Шлёцером - дезавуировать сообщение из Иоакимовской летописи. В этой летописи история призвания Рюрика излагается так: престарелый князь Великого града Гостомысл, не имеющий наследника мужского пола, зовёт на княжение сына своей средней сестры - Рюрика. Чем и объясняется действительный смысл выражения «нет наряда».
Под Великим градом естественно понимать Новгород на Волхове, что обычно и делают. Но в этом случае Иоакимовская летопись разрушает идеологический императив норманизма: оказывается, были здесь князья и до Рюрика, никакого «звериного обычая» в смысле Шлёцера и не было!
Можно отвести сообщение Иоакимовской летописи, припомнив, что Новгород стал именоваться Великим лишь в XIV веке, а в середине IX века его, собственно, ещё не было (в некоторых списках ПВЛ Рюрика призывают княжить в Ладогу, а Новгород он строит сам).
То есть предание, рассказанное в Иоакимовской летописи, относится вообще не к Днепровско-Волховскому региону, а к какому-то другому. Но тогда ставится под вопрос историческая достоверность предания о «призвании варягов» в ПВЛ: ведь в обоих преданиях действует Рюрик, а это имя не столь распространено, чтобы признать эти факты случайным совпадением.
Иоакимовскую летопись была возможность дезавуировать. Дело в том, что её нашёл (ещё в первой половине XVIII века) историк-любитель В.Н.Татищев и использовал наряду с другими найденными им источниками для своей «Истории российской». Издать свою «Историю» Татищеву при жизни так и не удалось (она действительно была неудобочитаема для широкой публики), а вскоре после его смерти в его доме случился пожар, уничтоживший, в частности, весь его архив. Уцелели лишь экземпляры «Истории», оказавшиеся в чужих руках. Сегодня Иоакимовская летопись известна лишь в выписках (правда, обширных), включённых Татищевым в свою «Историю».
Поэтому Карамзин просто объявил Иоакимовскую летопись «шуткой Татищева». Иначе говоря, обвинил покойного в фальсификации. И эту точку зрения до сих пор многие историки разделяют.
Вот так Николай Михайлович Карамзин положил в основание отечественной истории ложь. И тем повлиял на всю последующую историю России до настоящего времени. Поколение за поколением студенты покидали университеты, убеждённые в том, что варяги - это шведы, а Рюрик - скандинавский конунг. И что так написал Нестор. И что это и есть наша древняя история.
Думается, Карамзин вполне сознательно решил, что так нужно. Нужно положить в основание русской истории - ложь. Конечно, во имя великой цели. На основании того, что мы знаем о Николае Михайловиче Карамзине, можно не сомневаться, что этой целью могло быть только процветание государства Российского. В чем же Карамзин видел идеал этого процветания? В Европейском Просвещении при твёрдой монархической власти. Обе идеи согласно вели к «призванию скандинавских варягов».
Карамзин усвоил европейскую картину мира ещё в молодости - как через полученное им европейское образование, так и, главным образом, в период пребывания в масонских ложах. Здесь необходима оговорка. У нас настолько укоренилась связка «масоны - заговор», что любое упоминание о масонах воспринимается исключительно в конспирологическом контексте. Поэтому специально оговариваюсь: ни о каком «всемирном масонском заговоре» речь здесь не идёт.
Масонство по происхождению суть чисто европейское явление, оформившееся и распространившееся именно в век Просвещения. Поэтому и картина мира, и мировоззрение в целом у масонов - европейские. Одна из особенностей масонской идеологии - универсализм, исходящий из просвещенческой идеи прогресса. Применительно к неевропейским народам прогресс понимается, естественно, как следование по пути единственной цивилизации, заслуживающей этого наименования - европейской.
Видимо, в свой масонский период Карамзин усвоил не только европейскую картину мира, но и кое-что из масонской этики. Именно этим, на мой взгляд, объясняются те нарушения девятой заповеди. Полагать ложь во имя благой цели нравственно оправданной (т.е. не считать такую ложь грехом) способен только человек с определенной этикой, именно европейского происхождения.

Оставить комментарий

Поля, обозначенные звездочкой (*) обязательны для заполнения

«Красная звезда» © 1924-2017. Полное или частичное воспроизведение материалов сервера без ссылки и упоминания имени автора запрещено и является нарушением российского и международного законодательства.

Логин или Регистрация

Авторизация

Регистрация

Вы зарегистрированы!
или Отмена
Яндекс.Метрика